La identidad islámica y Occidente.
La evolución del modelo trágico.
Concepciones clásicas de la sociología de la religión.
El relativismo cultural.
Sociología y Tragedia.
Spinoza y Hume.
Personas que hablan de personas.
La sonrisa de Saturno (textos escogidos).
La fractura digital global y los excluidos.
Nablús.
Discusión sobre el movimiento y el cambio.
Karl Mannheim y la Sociología del Conocimiento.
Leonardo da Vinci: fundamentos de la oposición renacentista entre Dios y el hombre.
Condiciones psicosociales de la creación del dogma de Cristo.
Humanización.
Acerca de la vejez.
La verdad y Ortega.
Alain Touraine y la democracia.
Humanización.

15/11/02-18/11/02
Foro de Ciencias Sociales
_eneas
Dicen los antropólogos que podemos explicar la humanización a traves de la técnica.Así las diferentes técnicas adquiridas fueron marcando cambios en la forma de socialización.

Los instrumentos líticos (hace alrededor de 2.5 millones de años) y el fuego ( 400.000 años A.C..) son los dos hitos centrales en este proceso.

Los instrumentos líticos permitirían al hombre un mayor consumo de proteínas, un mayor control sobre la energía, en este caso metabólica, y consecuentemente el incremento de la capacidad de trabajo sobre el medio, en pos de la supervivencia.

El fuego por su parte también fue usado como transformador de la energía en trabajo: conservación de los alimentos, nuevas posibilidades de dieta, aprovechamiento de su capacidad termica, uso directo en la caza, etc.

La técnica así presentada es motor de cambio y condición necesaria de la humanización, pero ¿Es una condición suficiente? ¿ Podemos identificar técnica con humanización?

Si desplazamos el centro de la explicación de lo humano fuera del hombre y lo alojamos en la técnica siempre podremos preguntarnos por la causa primera de la misma. Una versión podría ser Dios o cualquier entidad inteligente menor, a la manera de del libro/film de Kubrick y Arthur C. Clarke. (El monolito extraterrestre que induce al primate a adquirir la técnica y la técnica como dominadora del hombre.)

Eliminando las dos anteriores versiones nos queda una explicación antropológica más acorde con las Ciencias Sociales, pero que en mi entender seria puesta en evidencia por la Filosofía de la Ciencia al enmarcarla dentro del paradigma marxista. Me refiero a que la idea de técnica como evolución de lo humano no se libraría de analizarse como un mero traslado conceptual de las tesis de Marx a la antropolología. (El cambio en la infraestructura relacionado causalmente con el cambio social.)

Una vez que hemos delimitado el papel de la técnica y lo hemos circunscrito a factor acelerador del proceso. Está actuaría como elemento autorregulador de la evolución, como un elemento de retroalimentación impidiendo que una vez comenzado el proceso este retrocediese sobre sus pasos, convirtiéndolo en irreversible. La técnica es el muro contra el que choca el involucionismo, pero no es la causa de la evolución hacia lo humano, al menos causa en su sentido científico. No es la causa, pues la explicación antropológica nos ofrece simplemente la comprensión de lo humano y no una ley-un modelo de relaciones causa efecto donde estos últimos fueran perfectamente predecibles. La técnica no es condición suficiente en el futuro para la evolución humana. La antropología desconoce de relaciones causa efecto y la evolución (biología, socio-biología, etología) es una ciencia aun en pañales. La técnica es el pasado, el pasado se recuerda y se socializa.............

Hablo de socialización, pues es el elemento clave de la humanización. Socialización, en este caso, de las estrategias técnicas en la caza, organización de los grupos, de la familia, etc.

Los primates desde el lemur hasta el hombre somos seres sociales que hace alrededor de 2.5 millones de años vieron como alguna comunidad de homínido africanos fue capaz de utilizar rocas para producir elementos cortantes. Sin embargo, el salto en la humanización fue el poder establecer algún código de comunicación que difundiera económicamente (tecnología 'easy use') esta técnica lítica. Estos primeros homínidos tendrían una capacidad innata para la socialización y el aumento paulativo de la masa encefálica podría ser muestra de la selección de los individuos con mayor capacidad de adquisición, difusión o asimilación de estas nuevas técnicas.

El segundo gran hito técnico fue la utilización del fuego hacia el 400.000 A.C. El fuego actuó como elemento catalizador de la comunicación en el ámbito domestico. El fuego como foco de atracción social permitió la concentración de los miembros de la comunidad, el intercambio de experiencias, el sedentarismo, la estabilización de las relaciones sociales, etc.

La acumulación de los homínidos muertos es contemporánea a la difusión de las técnicas ígneas. Esta tradición social implicaría el desarrollo del pensamiento simbólico, apuntalado por las nuevas posibilidades (mas horas de luz, reconocimiento del grupo, de la comunidad, de las relaciones entre los individuos) que trajo consigo la técnica del fuego.

La consideración del concepto de muerte vendría pareja a la comprensión del concepto de tiempo y de los procesos biológicos. En mi opinión, de lo inmediato y lo eterno nacerán el resto de las ideas, preguntas y elucubraciones imaginarias, expresas o estables que permitirán desarrollar al homínido el pensamiento típicamente humano de la acción estratégica. Vivir en el futuro, marcar objetivos es en definitiva secuenciar la acción a traves del tiempo.

¿Y el lenguaje? El lenguaje como código, como técnica es el soporte que invalida el primitivismo. El lenguaje como socialización entronca con lo propio del haber genético de los primates. El lenguaje como anticipación del futuro abre el abanico de lo posible. Si, bien, pero ¿Y el lenguaje?


***Definiciones previas***

Es cierto que cuando se pretende tratar un tema resulta necesario realizar las definiciones previas oportunas a fin de contextualizarlo dentro de un marco conceptual o analógicamente dentro de un paradigma en el caso de un texto científico.

Por tanto, aclaro.

La humanización es el proceso que explica un hecho: Nuestros antepasados eran primates hoy extinguidos. La humanización, por tanto, explica el proceso de transformación, formación, conformación del mono en el hombre actual.

En principio debería ser un concepto libre de valores, pues caben todo tipo de teorías, modelos y explicaciones, a la hora de abordar el problema.

Yo he expuesto una, pero puede haber otras, como por ejemplo, buscar la esencia de lo humano, y progresar hacia el concepto.

Otra definición, la de socialización.
Por socialización se entiende el proceso, por medio del cual el individuo aprende a desenvolverse en una sociedad determinada. El agente socializador será la sociedad en su conjunto a la manera holística, o cualquier otro elemento o elementos de la sociedad.

El individuo debe ser capaz de poder adquirir los nuevos usos y de difundirlos. Es necesario, por tanto, ser sujeto para conformar una sociedad, lo cual se da, en forma plena, únicamente en el hombre. Es cuestión de grado; los babuinos son más sociales que las gallinas y estas a su vez que las ranas.

Mención aparte merecen los himenópteros: abejas, hormigas, avispas; pues en una colmena no cabe hablar de sujetos biológicos, sino de un fenotipo extendido. Aun así, las interrelaciones entre abejas-hormigas reinas atienden a una sociabilidad de grado muy bajo.

Foro de Ciencias Sociales
Anímate a participar